Ким Кардашьян решила не оставлять без последствий судебный иск, который закончился для оппонента знаменитости полным поражением. Как сообщает USmagazine, теледива требует, чтобы мужчина, безуспешно подавший на нее в суд, компенсировал ее юридические расходы — речь идет о сумме около 145 тысяч долларов.
В судебных документах Кардашьян настаивает на том, что Иван Канту должен оплатить услуги ее адвокатов. Главный юрист Ким, Эмиль Петроссян, работал по ставке 900 долларов в час, а его коллега Алина Гатто — по 600 в час. Пока судья еще не вынес решение по этому требованию.
Напомним, что иск Канту был полностью отклонен судом 14 ноября. Мужчина подал в суд на звезду "Семейства Кардашьян" в феврале, обвинив ее в причинении эмоционального вреда. По словам заявителя, селебрити якобы опубликовала его фотографию в соцсетях, перепутав с другим человеком — Иваном Канту из Техаса, осужденным за убийство и приговоренным к смертной казни.
В начале 2024 года Кардашьян активно выступала против исполнения приговора Ивану и публиковала сторис в его поддержку. Всего — около 16 публикаций. В одной из них, за два дня до казни, по ошибке была использована фотография жителя Нью-йорка. Осужденного, к слову, в итоге казнили.
Истец утверждал, что после публикации у него начались проблемы со сном, сильный стресс и даже симптомы посттравматического расстройства. Однако сторона Кардашьян настаивала на том, что ошибка была замечена в течение нескольких часов, фото сразу удалили, а самому Канту принесли извинения.
Ким категорически отвергла обвинения в злонамеренных действиях. В судебных документах ее команда заявила, что иск — это попытка заработать на случайной ошибке, произошедшей в рамках реализации права бизнесвумен на свободу слова.
Сама Кардашьян также подала личное заявление, подчеркнув, что уже много лет занимается реформой уголовного правосудия не ради выгоды, а по убеждениям. По ее словам, она была глубоко тронута историей техасского Канту и сомневалась в справедливости его приговора. Ошибку со снимков она назвала непреднамеренной и подчеркнула, что никогда бы не использовала снимок истца, если бы знала, что это другой человек.
